Утром 12 августа сеть Solana оказалась в шаге от остановки финализации транзакций. Причиной стала не хакерская атака, а обычный сбой маршрутизации в одном дата-центре провайдера Teraswitch в Майами. За считаные минуты офлайн оказались почти 29% застейканных SOL. До порога, после которого сеть перестает подтверждать транзакции, оставалось меньше пяти процентных пунктов.
Что именно произошло с сетью?
Внутренний маршрут Teraswitch, который обычно помогает edge-роутерам сигнализировать о доступе в интернет, распространился из Майами без корректных меток. Роутер-рефлектор в Амстердаме подхватил этот маршрут и разнес его на Европу и Азию. Edge-роутеры в Лондоне, Амстердаме, Дублине, Франкфурте, Сингапуре и Токио начали считать его локальным, хотя трафик на деле упирался в тупик дата-центра. Северная Америка проблему не почувствовала вообще.
Инженеры Teraswitch нашли причину за десять минут. Трафик восстановился в 04:16 по UTC, а весь инцидент занял около 33 минут. Пострадали примерно 90 валидаторов, которые суммарно потеряли 333 SOL вознаграждения. Эту сумму покроют так называемые валидаторские бонды, то есть залог, который операторы вносят заранее именно на случай таких простоев.
Сеть останавливается при трети офлайн-стейка
Solana перестает окончательно подтверждать блоки, если офлайн одновременно оказывается больше трети застейканных токенов. Такой порог не случаен. Большинство сетей на Proof-of-Stake опираются на ту же грань византийской устойчивости. Система гарантированно работает, пока неактивная или злонамеренная доля валидаторов не превышает трети голосов. Переступить эту отметку значит потерять способность подтвердить хоть один блок.
В последний раз порог был полностью пройден в феврале 2024 года, и тогда восстановление работы сети заняло почти пять часов. Тот сбой случился из-за переполнения очереди транзакций во время бума мемкоинов, то есть из-за нагрузки, а не из-за отказа инфраструктуры провайдеров. В феврале 2024-го сети пришлось координированно перезапускать валидаторов вручную, тогда как в этот раз полной остановки удалось избежать. Нынешний случай показал другой тип риска. Он прячется не в коде протокола, а в сетевой топологии вокруг него.
Почему один провайдер мог повлиять на четверть сети?
Главная проблема не в самой ошибке маршрутизации, а в том, насколько концентрированным оказался стейкинг. Автономная система под номером AS20326 обслуживала больше четверти всех застейканных SOL. Это больше, чем допускает лимит делегационной программы Solana Foundation в 25%. Когда эта система упала, 94% связанных с ней токенов ушли офлайн одновременно, а не постепенно, как можно было бы ожидать от по-настоящему распределенной инфраструктуры.
Анализ стейкинг-платформы Marinade Finance показал еще несколько уязвимых мест сети:
- 59 валидаторов с 80,2 миллиона SOL просто ждали, пока маршрут восстановится, вместо переключения на резервные каналы.
- Второй по размеру валидатор Helius оставался офлайн все 33 минуты, потому что его резервная система не сработала.
- Еще 14,1 миллиона SOL исчезли из сети через других провайдеров (latitude.sh, Limestone, Butterfly Research и Allnodes), и причина этого совпадения пока неясна.
- Сама Marinade признала, что четыре автономные системы удерживают две трети стейка в ее модели распределения, а одна из них достигает 36,94% в одиночку.
Последняя цифра тут самая важная. Платформа, которая распределяет делегированные токены между валидаторами, сама оказалась уязвима к тому же самому риску, который только что продемонстрировала сеть.
Solana Foundation настаивает на устойчивости сети
Вице-президент по технологиям Solana Foundation Джейкоб Крич в посте в сети X настаивал, что архитектура сети справилась с задачей. По его словам, 597 из 699 застейканных валидаторов продолжили голосовать, а пострадавшие участники восстановились в течение 40 минут. Валидаторы из официальной делегационной программы Foundation вообще не пострадали. Эти цифры немного отличаются от данных самого Teraswitch, который заявлял о полном восстановлении трафика уже за 33 минуты. Вероятно, разница объясняется тем, что части валидаторов потребовалось дополнительное время на повторную синхронизацию уже после восстановления маршрута.
"Из-за того, что валидаторы Solana распределены между независимыми инфраструктурными провайдерами, отказ одного из них не прервал работу сети. Это децентрализация и инфраструктурное разнообразие работают так, как задумано, и доказательство устойчивости Solana в периоды стресса."
- Джейкоб Крич, вице-президент по технологиям Solana Foundation, из поста в X от 12 августа 2026
Цена SOL на биржах при этом почти не отреагировала на событие, и заметного оттока капитала из сети наблюдатели не зафиксировали. Разница в тоне между официальной позицией Foundation и предупреждениями Marinade показательна сама по себе. Одна сторона говорит о доказанной устойчивости, а другая предупреждает о риске, который просто еще не сработал в полную силу.
Есть ли повод волноваться держателям SOL?
Блоки продолжали производиться, а транзакции проходили на протяжении всего инцидента. В этом смысле сеть Solana, которую часто называют более быстрой и дешевой альтернативой Ethereum, действительно выдержала нагрузку. Но сеть прошла 86% пути до полной остановки, и это не тот запас прочности, на который хотелось бы рассчитывать регулярно, особенно когда на самой Solana работают DeFi-протоколы с заблокированными активами на более чем 4,3 миллиарда долларов.
Для трейдеров и держателей DeFi-позиций на Solana вывод прост. Концентрация стейка у одного провайдера остается реальным риском, даже если в этот раз все обошлось. Marinade уже пообещала пересмотреть собственную модель распределения. Вопрос, пойдет ли на такой шаг и сама Solana Foundation, пока остается открытым. Подобные истории становятся все более частым напоминанием, что децентрализация на уровне валидаторов не всегда означает децентрализацию на уровне физической инфраструктуры, через которую эти валидаторы подключены к сети.
Комментарии
Ваш e-mail адрес не будет опубликован. Обязательные поля отмечены *