30 мая Circle заблокировал $12.6 млн в USDC из смарт-контракта протокола конфиденциальности Zama. О заморозке первым написал ончейн-следователь ZachXBT. Команда Zama, по его словам, никакого предупреждения не получала. Circle на запрос редакции CoinTelegraph не ответил.
Что такое Zama и как устроен Confidential USDC?
Zama это французская компания, разрабатывающая библиотеки на основе FHE (fully homomorphic encryption, полностью гомоморфное шифрование). Технология позволяет выполнять вычисления над зашифрованными данными без их раскрытия. Смарт-контракт проверяет транзакцию, не открывая сумму и адреса участников. На обычном блокчейне все потоки средств открыты. У Zama они скрыты.
Confidential USDC это обертка над стандартным токеном. Пользователь вносит USDC в контракт Zama и получает зашифрованную версию для работы в DeFi-протоколах. Именно этот смарт-контракт оказался под блокировкой.
Overnight Finance это DeFi-протокол оптимизации доходности, автоматически распределяющий средства пользователей между разными стратегиями для максимизации процентов. 11 мая 2026 его кошельки перевели $12.4 млн в смарт-контракт Zama. Через 19 дней Circle заблокировал адреса без предупреждения.
Как ZachXBT обнаружил заморозку?
Ончейн-следователь заметил смену статуса адресов через открытые записи в блокчейне. Смарт-контракт Zama публично задокументирован в технической документации протокола и отмечен в блокчейн-обозревателях. Circle мог идентифицировать эти адреса без особых усилий.
Официальной причины заморозки нет. Версия ZachXBT: Circle выполнял предписание в рамках какого-то гражданского дела в США, не связанного ни с Zama, ни с Overnight Finance. Схожий прецедент случился в марте 2026. ZachXBT зафиксировал блокировку 16 кошельков онлайн-казино и легальных обменников. Официально это объяснили выполнением судебных предписаний, но сами кошельки, по словам следователя, отношения к истцам в тех делах не имели.
"Насколько мне известно, команда Zama, похоже, не получала уведомления о заморозке Circle заранее."
- ZachXBT, ончейн-следователь, из публикации в соцсети X от 30 мая 2026
Статистика, которая не в пользу Circle
Пока адреса Zama заблокированы, ончейн-данные фиксируют другой список, где Circle не отреагировал на реальные преступления:
- 15 хакерских атак с 2022 по 2026 год, после которых Circle не заморозил украденные USDC. Суммарный объем превысил $420 млн
- Drift Protocol, апрель 2026: хакеры украли $232 млн через CCTP. Компания имела шестичасовое окно для блокировки средств и не воспользовалась
- После Drift пострадавшие пользователи подали коллективный иск против Circle за бездействие при передаче средств через CCTP
- Март 2026: ошибочная заморозка 16 законных адресов в рамках судебных предписаний без прямой связи между этими адресами и исками
Что это значит для держателей USDC в DeFi?
USDC не маскируется под децентрализованный актив. Право Circle на заморозку прямо прописано в условиях эмиссии. Держатели соглашаются с этим, внося USDC в любой протокол.
Но случай с Zama поднимает конкретный вопрос. Может ли заморозка затронуть адрес, не являющийся целью судебного предписания, только потому, что средства попали в "неправильный" смарт-контракт в неудачный момент? Похоже, может. Тот же риск касается любого DeFi-протокола, хранящего USDC на уровне пулов ликвидности или смарт-контрактов. Блокировка может прийти через действия соседних участников, а не собственные.
Те, для кого регуляторный риск от эмитента критичен, часто сравнивают USDC с USDT. Tether тоже выполняет запросы правоохранителей и замораживает адреса, но преимущественно по прямым запросам, а не в рамках гражданских дел, где связь с конкретными адресами неочевидна.
Прецедент, который важнее суммы
Zama строит инфраструктуру для конфиденциальных транзакций в блокчейне. FHE может изменить то, как DeFi обрабатывает чувствительные данные. Но даже если технология безупречна, регуляторный риск от эмитента базового актива остается за пределами ее контроля.
$12.6 млн это не большая сумма для рынка, но вопрос, который это поднимает, существенный. Конфиденциальный протокол может остановиться не из-за взломанного кода, а из-за судебного предписания по делу, о котором он никогда не знал. Это уже вопрос ко всей архитектуре USDC в DeFi.
Комментарии
Ваш e-mail адрес не будет опубликован. Обязательные поля отмечены *