Tether заморозил $344 млн в USDT: крупнейшая compliance-операция компании

Tether заморозил $344 млн в USDT на двух адресах сети Tron. Это крупнейшая разовая compliance-операция в практике компании и очередной шаг в координации с американскими правоохранителями против незаконного использования стейблкоинов.

Что именно заморожено?

Blockchain-компания PeckShield идентифицировала два замороженных адреса. Первый, TNiq9...QZH81, держал около $213 млн, второй, TTiDL...pjSr9 - $131 млн. Tether официально не назвал конкретную сеть, однако и не опроверг данные PeckShield относительно Tron.

Основанием стали подтвержденные связи с уклонением от санкций и криминальными сетями. Какую именно сферу это затрагивает, компания не раскрыла. CEO Tether Паоло Ардоино прокомментировал решение коротко: "USDT не является убежищем для незаконной деятельности. Когда мы обнаруживаем достоверные связи со структурами под санкциями или криминальными сетями, мы действуем немедленно и решительно."

Как технически работает механизм блокировки?

Заморозка реализуется через функцию blacklist в смарт-контракте USDT. Процесс состоит из четырех шагов:

• Запрос: правоохранительный орган сообщает Tether о подозрительном адресе.
• Compliance-команда проверяет связь с санкционными реестрами OFAC или открытыми расследованиями.
• Адрес вносится в черный список смарт-контракта.
• Владелец теряет возможность перевести или продать токены. Средства остаются на кошельке, но становятся недоступными.

OFAC, Управление по контролю за иностранными активами Министерства финансов США, администрирует санкционные реестры и является основным партнером Tether в таких операциях. Компания сотрудничает с более чем 340 правоохранительными органами в 65 странах, поддержала свыше 2300 дел и заморозила активы на сумму свыше $4,4 млрд. Из них $2,1 млрд связаны с ведомствами США.

Почему Circle не заморозила средства после взлома Drift?

Эта заморозка произошла после публичного сравнения подходов Tether и Circle. После взлома Drift Protocol в апреле, где злоумышленники (следователи связывают их с хакерами из КНДР) вывели $285 млн, Circle не заблокировала средства в USDC. Критика в адрес компании оказалась весьма резкой.

Директор по стратегии Circle Данте Диспарте объяснил позицию в блоге: "Когда Circle замораживает USDC, это не наше одностороннее решение. Это требование закона." Компания действует исключительно по решению суда или прямому запросу регулятора, но не превентивно. Против Circle уже подан коллективный иск в связи с делом Drift.

Tether придерживается другого подхода. По словам Ардоино, компания сочетает прозрачность блокчейна, мониторинг в реальном времени и прямую координацию с правоохранителями. Разница между двумя крупнейшими эмитентами стейблкоинов стала предметом широкой дискуссии о том, каким должен быть compliance-стандарт для централизованных стейблкоинов.

Масштаб операций растет год от года

Эта заморозка стала крупнейшей в практике Tether, но является частью длинной серии. В ноябре 2023 компания заблокировала $225 млн, связанных со схемой торговли людьми и мошенничеством "свиная разделка" в Юго-Восточной Азии. В январе 2026 заморожено $182 млн на пяти кошельках Tron.

Масштаб рос последовательно. В 2023 заморожено $225 млн, в начале 2026 Tether заморозил $182 млн в рамках одной операции, в апреле 2026 - рекордные $344 млн. Рост объемов обусловлен как увеличением доли USDT в незаконных расчетах, так и расширением аналитических возможностей команды Tether. По оценкам Chainalysis, стейблкоины занимают все большую долю в транзакциях криминальных схем.

USDT в руках обычного владельца

Тем, кто планирует продать USDT за гривну или использует стейблкоин для повседневных расчетов, эта заморозка ничего не меняет. Compliance-служба Tether сосредоточена на адресах, идентифицированных в конкретных санкционных делах, а не на рядовых пользователях.

Но есть аспект, о котором полезно знать. Централизованный стейблкоин не дает владельцу абсолютного контроля над средствами. Если Tether получит запрос от правоохранителей, он может применить blacklist к любому адресу. Этот риск был известен и раньше, однако рост масштабов заморозок возвращает вопрос о децентрализованных альтернативах в активное обсуждение.