Федеральний суд Манхеттена дозволив Arbitrum DAO перевести $71 млн у замороженому Ether на протокол Aave. Рішення розблоковує ключову частину плану відновлення після квітневого зламу rsETH, пов'язаного з Північною Кореєю. Проте судові претензії сімей жертв тероризму на ці кошти залишаються в силі, що створює правову невизначеність для самого Aave.
Що вирішив суд і чому це важливо для DeFi
Суддя Маргарет Ґарнетт із Південного округу Нью-Йорка підписала наказ у п'ятницю, 8 травня. Він модифікує охоронне розпорядження, яке до цього блокувало активи всередині Arbitrum DAO. Тепер протокол може провести офіційне onchain-голосування для переказу коштів на гаманець під контролем Aave LLC.
Суд також захистив усіх, хто братиме участь у переказі: учасники голосування не будуть вважатися порушниками заморозки. Це знімало один із головних правових ризиків для делегатів Arbitrum, які могли б уникати участі у голосуванні через страх юридичних наслідків.
Для Ethereum та DeFi-екосистеми це рішення задає важливий прецедент. Питання полягало в тому, чи може жертва зламу юридично претендувати на викрадені активи після того, як вони опинились у протоколі. Суд підтвердив: злодій не набуває законного права власності на вкрадене майно.
Що трапилось із rsETH: масштаб проблеми
Злам Kelp DAO стався 18 квітня і був одразу атрибутований хакерам, пов'язаним із Північною Кореєю. В результаті атаки в мережі Ethereum випустили 116 500 rsETH без відповідного спалювання на стороні джерела. Після цього в адаптерному контракті залишилось лише 40 373 rsETH проти підтверджених 152 577, тобто дефіцит склав близько 76 127 rsETH, що за поточним курсом дорівнює приблизно $174,5 млн.
Заморожені Arbitrum 30 765 ETH вартістю $71 млн складають значну частину цього дефіциту. Прихильники переказу стверджують: навіть часткове відновлення забезпечення rsETH стабілізує умови для користувачів як в Arbitrum, так і в ширшій DeFi-екосистемі.
Претензії жертв тероризму і що це означає для Aave
Рішення суду не закрило справу повністю. Компанія Gerstein Harrow LLP представляє сімей із $877 млн у непогашених судових вимогах проти Північної Кореї за терористичні злочини. Вони стверджують, що кошти належать їхнім клієнтам, оскільки північнокорейські хакери їх викрали.
Суд зберіг цю претензію у силі. Aave не може вільно розпоряджатися переказаними коштами, і у разі остаточного рішення суду на користь позивачів протокол буде зобов'язаний їх повернути. Це ризик, який залишається над Aave незалежно від того, чи пройде onchain-голосування.
Aave активно заперечував проти охоронного розпорядження, подавши екстрений позов до нью-йоркського суду ще на минулому тижні. Протокол попереджав: якщо суд підтримає заморозку, це створить прецедент для зловмисників, які зможуть блокувати DeFi-відновлення через правову невизначеність після кожного великого зламу.
Реакція ринку і ситуація з Aave
Після оголошення рішення AAVE торгувався біля позначки $95,75, з приростом понад 3% за добу. Ринок позитивно оцінив те, що суд підтвердив правову позицію Aave і не заблокував відновлення.
Для контексту: одразу після квітневого зламу Kelp відтоки з Aave перевищили $6,2 млрд. Частина коштів перемістилась у стейблкоїни та USDT як консервативну позицію. Тиждень по тому ціна AAVE впала на 13%. Нинішній onchain-сигнал у вигляді судового дозволу повертає частину довіри до протоколу та до сектору рестейкінгу.
Gerstein Harrow раніше вже подавала схожі позови: у січні компанія подала в суд на Railgun DAO, стверджуючи, що протокол приватності використовувався для відмивання коштів після зламу Bybit на $1,5 млрд. Підхід виявляється системним: юридична фірма намагається відстоювати претензії жертв КНДР через DeFi-протоколи.
Що далі: onchain-голосування та правові ризики
Фактичний переказ коштів ще не відбувся. Судовий наказ лише дозволяє провести onchain-голосування у Arbitrum DAO. Делегати мають проголосувати окремо, і тільки після цього активи рушать до гаманця Aave LLC.
Ця справа задає питання для ринку криптовалют, яке буде визначальним у наступні роки: що важливіше в DeFi, швидке відновлення жертв зламу чи юридичні претензії третіх сторін на ті самі активи? Суд зараз йде шляхом дозволу відновлення, але зберігає обидві претензії живими.
Якщо Arbitrum DAO проголосує за переказ і суд врешті стане на бік жертв тероризму, Aave опиниться перед необхідністю повернути $71 млн зі своїх резервів. Для протоколу з TVL у десятки мільярдів це керований ризик, але не нульовий.
Коментарі
Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов'язкові поля позначені *