JPMorgan Chase ще восени 2025 року повідомив Polymarket, що платформі доведеться шукати нового банківського партнера. Про це з посиланням на власні джерела написало видання Financial Times. Формальною причиною стали регуляторні ризики, пов'язані з ринками прогнозів, хоча повного розриву стосунків між компаніями не сталося.
Що саме сталося?
У жовтні 2025 року JPMorgan закрив рахунки, через які Polymarket проводив розрахунки з користувачами у США. Банк не робив публічних заяв із цього приводу, а просто дав компанії кілька місяців на пошук альтернативи. За даними Financial Times, Polymarket уже перейшов до нового кредитора, проте ні платформа, ні джерела видання не розкрили його назву.
Прес-служба Polymarket відповіла, що компанія й далі підтримує "тісні, активні відносини" з JPMorgan. Формулювання виглядає дещо дивно з огляду на закриття рахунків, і саме ця розбіжність привернула увагу журналістів. Банк, схоже, розділив співпрацю на дозволену і небажану частини: клієнтський діалог лишився, а прямі платіжні рахунки зникли. CoinDesk і Cointelegraph звернулися по коментар до обох компаній, але відповіді поки немає.
Чому банки взагалі уникають ринків прогнозів?
Ринки прогнозів на кшталт Polymarket дозволяють ставити гроші на результат подій, наприклад виборів чи руху курсу Bitcoin. Для банків це юридично невизначена територія: одні регулятори трактують такі контракти як деривативи, інші прирівнюють їх до азартних ігор. Обслуговувати компанію, чий статус остаточно не визначений, ризиковано для будь-якого банку з федеральною ліцензією у США.
У 2022 році Комісія з торгівлі товарними ф'ючерсами (CFTC) вже оштрафувала Polymarket на $1,4 млн за роботу незареєстрованої деривативної біржі та заборонила обслуговувати користувачів у США. Платформа повернулася на американський ринок лише наприкінці 2025 року, коли адміністрація Трампа послабила федеральні правила для подібних продуктів. Історія зі штрафом пояснює, чому банки досі обережні навіть після офіційного повернення компанії на легальний ринок.
Схожий тиск відчуває і конкурент Polymarket, платформа Kalshi. У низці штатів проти прогнозних ринків подають позови через законодавство про азартні ігри. Для банківського юридичного відділу простіше уникнути прямих розрахункових рахунків, ніж розбиратися в кожному окремому позові при такій мозаїці правил.
Як платформа працює без прямого банківського рахунку?
Формальний розрив з JPMorgan не зупинив роботу Polymarket у США. Компанія вже мала досвід побудови інфраструктури без доступу до великих американських банків ще з часів заборони 2022 року, тому перехід до нового партнера пройшов відносно швидко і без публічних збоїв у виплатах користувачам.
- Новий партнер: платформа вже співпрацює з іншим кредитором, чию назву Financial Times не розкрила.
- Розрахунки з користувачами йдуть переважно у стейблкоїні USDC, що знижує потребу в прямому доларовому рахунку для кожної транзакції.
- Частина операційної інфраструктури лишається поза традиційною банківською системою, як і під час заборони 2022-2025 років.
- Компанія публічно наполягає, що зв'язок із JPMorgan не розірваний повністю, а лише змінив формат.
Чому JPMorgan не розриває зв'язки повністю?
Найцікавіша частина історії полягає в тому, що банк лишив відкритими інші канали співпраці попри формальний розрив рахунків. У лютому 2026 року JPMorgan запросив CEO Polymarket Shayne Coplan виступити на закритій конференції для приватних клієнтів банку. Це не той жест, який роблять стосовно партнера, з яким справді хочуть розірвати всі стосунки.
Джерела Financial Times також кажуть, що банк розглядає роль андеррайтера, якщо платформа вирішить провести IPO. Тобто мова не про бойкот, а про управління репутаційним і регуляторним ризиком у двох різних площинах. JPMorgan уже давно надає кастодіальні послуги для біткоїн-ETF та зберігання деривативів на Bitcoin, проте уникає прямих розрахункових рахунків для платформ, які балансують між біржею деривативів і азартними іграми.
Що це означає для ринку прогнозів?
Прецедент JPMorgan показує, що навіть найбільші банки готові підтримувати непрямі стосунки з компаніями на кшталт Polymarket, зберігаючи офіційну дистанцію від операційних рахунків. Це прагматичний компроміс між апетитом до нового бізнесу і острахом перед регуляторами.
Для індустрії це сигнал: доступ до банківської інфраструктури лишається вузьким місцем навіть для платформ з мільярдними обсягами торгів. Наступним випробуванням стане те, чи дозволить регулятор Polymarket вийти на біржу і чи погодиться JPMorgan виступити андеррайтером цього розміщення. До того часу компанії доведеться балансувати між формальною відсутністю банківського партнера в особі JPMorgan і його ж готовністю обговорювати спільне майбутнє на публічних заходах.
Коментарі
Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов'язкові поля позначені *