США: асоціація шерифів зняла опозицію до CLARITY Act

Асоціація шерифів округів США Major County Sheriffs of America (MCSA) зняла опозицію до CLARITY Act, головного законопроєкту про структуру крипторинку в Сенаті. Рішення викладене в листі до сенаторів Тіма Скотта та Елізабет Воррен від 3 липня 2026 року.

MCSA об'єднує керівників правоохоронних органів найбільших округів країни і донедавна вважалася одним з головних гальм на шляху документа через верхню палату Конгресу. Позиція змінилася на нейтральну, хоча повної підтримки організація так і не надала.

Навіщо взагалі потрібен CLARITY Act

Законопроєкт роками готували, щоб розділити нагляд за криптовалютами між двома відомствами. Комісія з цінних паперів (SEC) і надалі стежитиме за первинними продажами токенів, а Комісія з торгівлі товарними ф'ючерсами (CFTC) отримає повноваження над мережами, які визнані достатньо децентралізованими і де жодна команда розробників уже не контролює протокол одноосібно.

Індустрія роками скаржилася на регулювання через судові позови замість чітких правил гри. CLARITY Act має покласти цьому край. Документ визначає критерії децентралізації мережі, вимагає розкриття інформації від емітентів токенів і встановлює перехідний період для нових проєктів. Саме через масштаб змін голосування розтягнулося на місяці, а кожна зацікавлена група намагається протягнути свої правки у фінальний текст.

Це вже друга серйозна спроба Конгресу закрити питання. Схожий документ під назвою FIT21 пройшов Палату представників ще у 2024 році, але тоді застряг саме в Сенаті через ті самі розбіжності між SEC і CFTC щодо того, хто має наглядати за біржами та DeFi-протоколами. CLARITY Act фактично переписує ту саму ідею з урахуванням зауважень, які тоді так і не вдалося зняти.

Що саме змінилося в позиції шерифів

У листі від 14 травня 2026 року MCSA різко виступала проти розділу 604 законопроєкту, побоюючись, що норма відкриє лазівку для злочинців. За три тижні комітет Сенату з банківської справи все одно ухвалив CLARITY Act, здебільшого голосами республіканців. Опозиція шерифів того голосування не зупинила і формальної сили не мала.

Тепер шерифи повідомили, що частина їхніх зауважень врахована, і назвали свою позицію нейтральною замість опозиційної. Формально це не повна підтримка. MCSA продовжує наполягати на доопрацюванні окремих норм, але більше не заявляє про пряму протидію руху документа в Сенаті. Для прихильників біллю це радше символічна перемога, ніж юридичний прорив. Один з найгучніших критиків просто перестав заважати.

Розділ 604 і побоювання правоохоронців

Розділ 604 називається Blockchain Regulatory Certainty Act і захищає розробників децентралізованих протоколів від відповідальності за дії користувачів на їхніх платформах. Ідея проста. Код не контролює чужі гаманці, тому автора смарт-контракту не можна прирівнювати до оператора біржі.

MCSA бачила в цьому інший бік медалі. Організація вважала, що така норма ускладнить розслідування відмивання коштів через DeFi-протоколи, адже слідчим стане складніше довести чиюсь відповідальність, коли платформа формально нікому не належить. У травневому листі йшлося про конкретний ризик. Зловмисники нібито зможуть ховатися за формулюванням "це просто код, а не компанія", щоб уникати повісток і арешту активів. MCSA наводила приклад мікшерів криптовалюти, які роками використовують саме таку логіку в судах, щоб уникнути санкцій проти власного коду.

Банківське лобі тримає голосування в заручниках

Опозиція шерифів була гучною, але не головною перешкодою. Значно довше законопроєкт стримують банківські асоціації, які вимагають обмежити дохідність стейблкоїнів. Їхній аргумент простий. Якщо власники, наприклад, USDT (Tether) отримують відсоток за зберігання токенів, це фактично незастрахований депозитний продукт поза банківським наглядом.

Банки попереджають, що така дохідність може забрати з традиційної системи трильйони доларів вкладів, адже клієнтам вигідніше тримати гроші у стейблкоїні з відсотком, ніж на звичайному депозиті. Через цю суперечку CLARITY Act застряг у Сенаті ще з травня, попри двопартійну підтримку самого документа. Обидва табори погоджуються з базовою логікою розділення нагляду між SEC і CFTC, але не можуть домовитися про долю прибуткових стейблкоїнів.

Для банків це питання виживання звичної бізнес-моделі. Депозити клієнтів є дешевим фондуванням, на якому банк заробляє через кредитування. Якщо частина цих грошей перетече у стейблкоїни з відсотком, вартість фондування для банків зросте, а разом з нею і ставки за кредитами для звичайних клієнтів. Тому лобісти банківського сектору тиснуть на сенаторів набагато наполегливіше, ніж будь-яка правоохоронна асоціація.

Чого ще домагається MCSA

Знявши формальну опозицію, шерифи одразу виставили нову вимогу. Вони хочуть, щоб розділ 309 документа, який зобов'язує Мінфін дослідити ризики DeFi для боротьби з нелегальними фінансами, враховував і правоохоронців штатів, а не лише федеральні агентства. Наразі дослідження зосереджене на федеральному рівні, і місцеві слідчі побоюються, що їхній практичний досвід просто не потрапить у фінальний звіт.

• Включити регіональні правоохоронні органи в дослідження Мінфіну за розділом 309
• Профінансувати навчання слідчих роботі з блокчейн-аналітикою
• Зберегти інструменти для переслідування відмивання коштів через DeFi
• Не розширювати захист розділу 604 на випадки прямого сприяння злочинам

Президент MCSA Боб Ґуалтьєрі наполягає, що Конгрес має дати місцевим слідчим ресурси для роботи зі складнішими цифровими схемами, а саме шахрайством, наркоторгівлею, вимаганням через програми-вимагачі та фінансуванням тероризму.

Логіка шерифів зрозуміла. Більшість дрібних і середніх криптозлочинів розслідують саме окружні та штатні поліцейські підрозділи, а не федеральні агентства на кшталт ФБР чи Секретної служби. Федеральний уряд традиційно береться лише за найгучніші справи з мільйонними збитками, тоді як типове шахрайство на кілька тисяч доларів лягає на плечі місцевого детектива без спеціальної підготовки в блокчейн-аналітиці. Саме цей розрив MCSA і намагається закрити через поправку до розділу 309.

Реакція галузі та наступні кроки

Крипто-інвестор Марк Чедвік назвав відхід MCSA від опозиції одним з головних бар'єрів, що заважали Сенату проголосувати за документ.

"Із усуненням цієї перешкоди шлях до ухвалення став значно чистішим. Ще одна велика перепона позаду."

- Марк Чедвік, крипто-інвестор, з допису в X (Twitter) від 3 липня 2026

Прихильники CLARITY Act розраховують провести повне голосування в Сенаті вже цього місяця, щоб встигнути підписати закон до проміжних виборів у листопаді 2026 року. Часу залишається не так багато: літній законодавчий календар завжди перевантажений бюджетними питаннями, а восени увага сенаторів переключиться на власні перевибори. Кожен тиждень зволікання зменшує шанс, що документ дійде до підпису президента цього циклу.

Ринок відреагував на новину спокійно. Ціна Bitcoin залишалася в діапазоні $62-63 тисяч, а основна дискусія точилася в юридичних колах, а не серед трейдерів.

Більшість DeFi-протоколів, про які йдеться в розділі 604, побудовані на мережі Ethereum, тому голосування прямо стосується розробників цієї спільноти. Дата повного голосування в Сенаті поки не призначена, а суперечка навколо дохідності стейблкоїнів залишається невирішеною. Якщо сторони не домовляться цього місяця, шанс ухвалити закон до виборів у листопаді почне танути, а весь процес доведеться починати наступного скликання Конгресу практично з нуля.